Reviews

Últimas reseñas Te quise como si fuera posible, Abril Camino Iron kissed 3, Patricia Briggs Salvar la boda, Morgan Matson El nombre del viento 1, Patrick Rothfuss Blood bound 2, Patricia Briggs Moon called 1, Patricia Briggs First & then, Emma Mills El suspiro del infierno 3, Jennifer L. Armentrout
Mostrando entradas con la etiqueta Rick Riordan. Mostrar todas las entradas

Reseña | Percy Jackson y la maldición del titán

La maldición del titán 3, Rick Riordan
TÍTULO: La maldición del titán
AUTOR: Rick Riordan
GÉNERO: Fantasía juvenil
EDITORIAL: Salamandra
PÁGINAS: 288
SAGA: Percy Jackson #3
¡CÓMPRALO YA!

Percy recibe una llamada de socorro de su amigo Grover, el sátiro, y no duda en acudir inmediatamente en su auxilio. Lo hará acompañado de sus aliadas, las semidiosas Annabeth y Thalia, pero ninguno imagina la sorpresa que los aguarda: una terrible mantícora pretende secuestrarlos y llevarlos ante el general enviado por Cronos, el diabólico señor de los titanes. Sin embargo, gracias a la ayuda de las cazadoras de Artemisa, Percy y sus aliadas logran escapar y volver al Campamento Mestizo. Una vez allí, emprenderán la búsqueda del monstruo que puede provocar la destrucción del Olimpo, a pesar de que, según la profecía del Oráculo, sólo uno de ellos logrará superar la maldición del titán.

Reseña | Percy Jackson y el mar de los monstruos

Percy Jackson y el mar de los monstruos 2, Rick Riordan
TÍTULO: El mar de los monstruos
AUTOR: Rick Riordan
GÉNERO: Fantasía juvenil
EDITORIAL: Salamandra
PÁGINAS: 253
SAGA: Percy Jackson #2
¡CÓMPRALO YA!

Desde que sabe que es hijo de un dios y una mortal, Percy Jackson espera que el destino le depare continuas aventuras. Y su expectativa se cumplirá con creces. Aunque el nuevo curso en la Escuela Meriwether transcurre con inusual normalidad, un simple partido de balón prisionero acaba en batalla campal contra una banda de feroces gigantes. A partir de ahí las cosas se precipitan: el perímetro mágico que protege el Campamento Mestizo es destruido por un misterioso enemigo y la única seguridad con que contaban los semidioses desaparece. Así, para impedir este daño irreparable, Percy y sus amigos inician la travesía del temible Mar de los Monstruos en busca de lo único que puede salvar el campamento: el Vellocino de Oro.

.:: Debate ::. El Cine y las Adaptaciones Literarias

¡Hola a todos!

Hoy os vengo con una entrada alivia-estrés. Necesito soltar lo que tengo dentro, ¿y qué mejor forma que compartirlo con vosotros? Como bien indica el título de esta entrada, el tema que os traigo es sobre las películas que son en realidad adaptaciones de libros. SI LLEGÁIS HASTA EL FINAL DE LA ENTRADA: ¡OS QUIERO! (SÉ QUE ES MUY LARGA).

Bueno, sé que este es un tema peliagudo -creédme, he vivido las discusiones fanáticas en primera persona y no son divertidas-. No sé de qué grupo sois vosotros, pero por lo que yo he vivido hay varios grupos de lectores muy bien definidos, yo comentaré dos:

1. Está ese grupo ultra fanático que no soporta el más mínimo cambio en las películas de los libros que les gustan. "¡Oh, Dios mío, esto y esto se ha omitido!", "Por favor, menuda mierda de adaptación, ¡no ocurre en ese orden!", "No me fastidies, ¡esto se lo han inventado!"... Y podría seguir así durante toda la entrada, pero os ahorraré el suplicio.
2. Está ese otro grupo que comprende que las adaptaciones son LIBRES, yo me incluyo en este grupo, y lo iré desarrollando más adelante.

Estoy segura de que luego hay gente más neutral, personas que realmente no pertenecen ni al primero ni al segundo, pero que en ocasiones una adaptación le gusta más y en otras menos -como es lógico.

La pregunta del millón: ¿por qué me he decidido a escribir esta entrada? (tened claro que va a ser una entrada larga, tengo mucho que decir). Pues principalmente llega en consecuencia de la adaptación de Cazadores de Sombras, o mejor dicho, por las cosas que se comentan en la sección de críticas de Series.ly. No sabéis la de burradas que he tenido que leer ¬¬

Como ya he dicho, yo pertenezco al segundo grupo. Esto no quiere decir que cuando voy al cine a ver una película de un libro que ya he leído, no vaya con miedo; que no sea algo más crítica de lo que sería si no me lo hubiese leído; o que me guste más o menos dependiendo de cuáles sean los cambios efectuados.

Pero es que para mí no se trata de que sea una adaptación exacta al libro, no quiero ver una película calcada. Quiero ver representada en la gran pantalla una historia similar a la que yo he leído, cuya esencia se mantenga junto a los personajes que descubrí en ciertas páginas de algunos libros, quiero ver cómo desarrollan algunas escenas, cómo las interpretan los actores y sí, también qué cambios me encuentro. ¡Qué demonios! ¿Por qué no? ¿Soy la única que se aburriría terriblemente si supiese todo lo que va a ocurrir en cada segundo de una película? Necesito una ligera variación, no tiene por qué ser importante ni enorme, solo algún detalle que aporte frescura a una historia que ya me he leído. Lo que tengo claro es que si quisiera una historia exacta no me vería la película, ME RELEERÍA EL LIBRO. 

Para desarrollar este tema me voy a centrar en un par de películas en concreto. En primer lugar, en Cazadores de Sombras, y en segundo lugar, en Percy Jackson y el Ladrón del Rayo

QUÉ NECESITA UNA BUENA ADAPTACIÓN (para mí):
1. En primer lugar, como ya he dicho, la esencia de la historia ha de estar ahí. La trama principal no debe ser alterada. ¿Cuál podría ser la finalidad de alterarla? Si no te gusta la historia principal, no te gusta el libro, y por tanto, no deberías adaptarla.
2. Los personajes: Deben estar representados lo mejor posible. Todos nos encariñamos con algunos personajes, llegan a ser personas a las que comprendemos, y muchas veces su carácter y personalidad es necesario para comprender ciertos sucesos.
3. Las omisiones y cambios: Son necesarios, no todo puede meterse en una película de un par de horas, pero tienen que seleccionarse con cuidado. Cuando se omite algo vital para la historia, se cambia la trama principal, y eso no mola.
4. Creación de acontecimientos nuevos: Son necesarios para que un espectador comprenda de forma sencilla ciertas cosas o para ahorrar tiempo, o sencillamente si el director así lo desea (¿Algún problema?)
5. Una persona que no haya leído el libro ha de poder comprender todo lo que se cuenta en la película sin necesidad de hacer preguntas a los que sí han leído el libro en cuestión.

¿Creéis que me equivoco en algún punto?

Desarrollemos cada uno siguiendo las películas mencionadas:

*A partir de aquí hay algún spoiler de los libros y películas de CdS y Percy Jackson, si lo leéis por mí genial, pero si no los habéis leído/visto, no me hago cargo, he avisado :D*

PUNTO 1:
En CdS NO se altera en ningún momento la trama principal de la historia, y quien diga lo contrario no se ha leído los libros. Sí, hacen spoilers; sí, cambian el orden cronológico de la historia; y sí, también añaden cosas nuevas, pero EN NINGÚN MOMENTO se altera la historia principal.

En Percy Jackson... jajaja Todavía no he hablado de esta película en el blog (que lo haré pronto), pero me defraudó como adaptación -aunque no como película-. En este caso la trama principal se ve alterada de forma brutal: No se habla de Cronos, que es el malo maloso de la historia, y en cambio se le encasqueta todo el marrón a Hades ¬¬

Ese, amigos míos, es un ejemplo de lo que yo llamo: cambiar la trama como te viene en gana.

PUNTO 2:
Yo soy de las que piensa que en CdS no todos los personajes han conseguido plasmarse tal y como son. Isabelle me parece excesivamente amable, por ejemplo. Pero por lo general entiendo la razón: se van a hacer más películas, y en esta han decidido centrarse en el trío protagonista. Simon está logradísimo, y Clary más o menos también. Aunque es cierto que la complejidad de los sentimientos de Jace por su padre no los hemos visto... ¿cómo pretendéis que consigan adaptar 500 páginas de libro en dos horas de película sin hacer concesiones? Por lo general los personajes son bastante aceptables, creo que han hecho un buen trabajo. Y Alec, aunque sale poco, está bien interpretado.

En Percy Jackson los cambian de arriba abajo. Para empezar los chavales no tienen 12 años ni por el forro, creo que han decidido cambiar a los estudiantes de primaria por estudiantes de secundaria. Cosa que no me importaría tanto (visualmente queda mejor una aventura de adolescentes que de críos, para qué engañarnos) si no fuese porque sus personalidades son completamente opuestas. En primer lugar, Percy... parece que sabe lo que se hace en todo momento: no siente miedo ni dudas. Es un héroe desde el primero momento de la película, y eso ya de por sí cambia al personaje por completo. En segundo lugar, Annabeth. No es tan socarrona con Percy, ni tan sabionda. En ningún momento se deja ver que sea una chica inteligente digna de ser la hija de Atenea. Un fiasco, vamos. ¿Y qué es ese flirteo entre los dos? Y por último, el personaje que más ha cambiado de todos: Grover. En el libro es un chico tímido e inseguro, que quiere cumplir un sueño que probablemente le queda grande. ¿En la película? Nos encontramos con un sátiro gamberro y ligón, seguro de sí mismo en todo momento, luchador y hábil. Vamos, un Grover 100% nuevo.

De nuevo, un perfecto ejemplo de lo que es no mantener a los personajes originales.

PUNTO 3:
En CdS encontramos todo tipo de cosas: omisiones, spoilers, alteraciones... Ninguna -excepto algún que otro spoiler completamente innecesario- me pareció algo por lo que echarse las manos en la cabeza. En Series.ly me topé con gente que se quejaba de que el recital de poesía salía antes que el Pandemónium cuando en el libro era al revés (¬¬ venga ya), de que no salía Iglesia (a mí también me hubiese gustado verle, pero vamos, que no es que me vaya la vida en ello), que Clary lanza el cuchillo a Luke en lugar de Alaric, etc, etc, etc.
Resumiendo, me topé con gente que se queja por todo. 
Creo que deberíamos tener en cuenta que transmitir ciertas cosas a través de la pantalla, con presupuesto y tiempo limitado, es imposible sin realizar ciertos cambios y alteraciones de las cuales solo se sorprenderá un lector de la saga. ¿Que te pilla por sorpresa cuando lo ves? Sí. ¿Que te cambia la trama principal por ello? No. 
Es cierto que no se tratan ciertos temas sobre los que todos queríamos oír: Alacante e Idris y los Parabatai entre otras cosas. Pero esas son cosas que se pueden explicar perfectamente en una segunda película. En esta, con todo lo que había que explicar en tan poco tiempo (recuerdo, 500 páginas de libro) hubiera resultado en un agobio de información.

En Percy Jackson hay enooormes variaciones. Muy evidentes. La mayoría me parecen aceptables si tenemos en cuenta que es una adaptación: la forma en la que tratan el tema de las perlas, que recordemos en el libro se las da una nereida a Percy mientras que en la película la trama principal es encontrar las tres perlas manteniendo algunos lugares que recorren en su aventura, me parece que fue una buena salida al paso. Repito que es imposible, y yo al menos soy consciente de ello, que se incluya todo en una película, cambios de este tipo me parecen justificados totalmente.
Ahora bien, omitir a Cronos, a Ades y demás... Buff. Como ya he dicho esa me parece una catástrofe pues es una omisión de algo vital para la historia. 

Sé que en realidad el cambio de Percy Jackson no afecta a los no lectores, pero un ejemplo que a mí me parece perfecto es el siguiente: ¿Hubiese estado bien que Voldemor no hubiese aparecido hasta la segunda o tercera película? Pues no. Da igual que en la segunda se introdujese el personaje, si sale el malo maloso en la primera, pues en la película tiene que salir. Antes se omiten otras cosas o se acortan las escenas, digo yo.

PUNTO 4:
Creo que está muy relacionado con el 3, así que no me extenderé mucho. Como ejemplo pondré una escena de cada película:
En CdS Clary ve una runa, está obsesionada con ella -cosa que no pasa en el libro- y luego resulta que es un tema relacionado con su memoria y con Magnus Bane. Al parecer esto es algo que ha escandalizado a muchos fans de los libros. Para mí no es más que un método muy útil de introducir todo este tema de forma corta y sencilla en una película. 
No me pareció un añadido digno de una crucifixión.

En Percy Jackson se inventan una escena completa en el Partenón de Nashville. Digo lo mismo que con CdS, es un añadido que, aunque resulte chocante para los lectores, está ahí por una razón -en este caso es por las dichosas perlas-. Nos guste más o menos, no es algo sacado de la manga porque al director se le haya ido la olla.

PUNTO 5:
Y ya con esto termino, a mí me parece un punto vital en una adaptación.
De Percy Jackson no he leído nada como adaptación -aparte de que es malísima XD-, pero de CdS sí, y sinceramente creo que está siendo injustamente criticada.
Pese a los cambios y las alteraciones cronológicas, aquellas personas que van a ver la película sin saber nada de la historia, se enteran de todo. En la película se da la información necesaria para entender lo que se ve en la película. Las cosas que no se han mencionado -como Idris, por ejemplo- no son un problema, porque como no se han mencionado no han de ser entendidas. Así de simple.
Y que conste que fui a verla con personas que no tenía ni repajolera ide de lo que trataba las historia y salieron encantados.

Como ejemplo para este punto podré Los Juegos del Hambre, adaptación que no ha sido tan duramente juzgada -y en la que también salen cosas de los próximos libros, menos, pero salen-. En esa película SÍ que hubo confusión. Había cosas que si te habías leído el libro comprendías, pero yo me pasé la película entera explicándole ciertos asuntos a mi acompañante, que no se lo había leído.
Para mí, guste más o menos a los lectores, si en una adaptación salen más cosas pero no se entiende la historia, es un fracaso.
Y que conste, que a mí me decepcionó un poco LJDH en particular. La escasez de sangre fue un factor importante, así como las penalidades que sufre Katniss en el libro -y en la película parece que lo tiene todo chupado-.





Sé que esta ha sido una entrada muy larga, si habéis llegado hasta aquí os doy las gracias y un besazo enorme. Si queréis comentar, criticar o decir algo, no dudéis en hacerlo. Sé que se me han quedado muchas cosas en el tintero, pero no puedo machacaros más por hoy, no soy tan cruel :P


Reseña | Percy Jackson y el ladrón del rayo

Percy Jackson y el ladrón del rayo 1, Rick Riordan
TÍTULO: El ladrón del rayo
AUTORA: Rick Riordan
GÉNERO: Fantasía juvenil
EDITORIAL: Salamandra
PÁGINAS: 283
SAGA: Percy Jackson #1
¡CÓMPRALO YA!

¿Qué pasaría si un día descubrieras que, en realidad, eres hijo de un dios griego que debe cumplir una misión secreta? Eso es lo que le sucede a Percy Jackson, que a partir de ese momento se dispone a vivir los acontecimientos más emocionantes de su vida.
Expulsado de seis colegios, Percy padece dislexia y tiene dificultades para concentrarse, o al menos ésa es la versión oficial. Objeto de burlas por inventarse historias fantásticas, ni siquiera él mismo acaba de creérselas hasta el día que los dioses del Olimpo le revelan la verdad: Percy es nada menos que un semidiós, es decir, el hijo de un dios y una mortal. Y como tal tiene que descubrir quién robó el rayo de Zeus y evitar que estalle una guerra entre los dioses. Para cumplir la misión contará con la ayuda de sus amigos Grover, un joven sátiro, y Annabeth, hija de Atenea.

Instagram